Устанавливать Клод на сервер или работать через SSH?
Есть три варианта работы:
1. Работа через SSH — https://ops.vibemanager.ru/posts/vibeops-remote-development
2. Claude на сервере — https://ops.vibemanager.ru/posts/pieter-levels-style
3. Mac Mini — https://ops.vibemanager.ru/posts/mobile-vibe-coding
Наша практика показала, что в 99% случаев люди работали через SSH со своим локальным Клодом или Кодексом.
Но у меня было одно сомнение: работа через SSH медленнее, чем работа агента прямо на сервере. Но на сколько медленнее? Можно ли этим пожертвовать?
Я сделал несколько тестов по созданию игры в тетрис:
Claude прямо на сервере
2:20 (в сессии с контекстом от предыдущей задачи: думаю контекст позволил ускорить, результат и дизайн был лучший)
3:10
6:30 (точно не помню в какой раз начал сбрасывать контекст, здесь уже точно сбросил)
5:40
5:15 (предыдущие были запущены через телеграм, этот прямо через приложение)
Claude через SSH
5:10
3:58
3:51
5:44
1:20 (effort Low, все остальные были Medium)
Среднее очищенное время на сервере 5:09
Среднее очищенное через SSH 4:41
Конечно, работа через SSH должна быть медленнее, но видно, что эта разница несущественна.
Скорость больше зависит от промпта, контекста, системы, тестирования и пр. Настраивать под скорость нужно не инструмент вайб-кодинга, а сам проект.
Кроме того, работа через SSH имеет свои преимущества:
- Не надо тратить время на установку агентов на каждый из 20 серверов
- Не надо за ними следить
- Не надо платить за простаивающие серверные мощности
- Не надо пользоваться чьей-то одной подпиской, если на сервере работают разные люди
- Меньше риск блокировки аккаунта
Ещё один очень приятный момент: у агента есть доступ ко всему моему компьютеру, есть доступ к разным серверам. Очень удобно попросить: посмотри, как сделано на сервере А, сделай так же на сервере Б, и посмотри логи на сервере В.
Итог: не стоит переживать по поводу того, что работа через SSH неоптимальная или кривая. Она настолько удобная, что хочется сказать: «Это вообще законно?» или «А что, так можно было?»